Comentario de la película: "El árbol de la vida"

Valoración: 8 

Las primeras noticias que me llegaron de esta cinta es que estaba siendo muy comentada, y criticada. Y aunque el primer calificativo no predetermina ni frío ni calor, el segundo, y tal como está el patio, suele conferir una carácter negativo (y no debería). Leí y oí cosas como que en determinados cines estaban avisando previamente a los clientes de que si abandonaban la sala no se les devolvía el dinero por mucho que se quejasen, y que se les daba la opción de cambiar de sala con la película ya comenzada. La verdad es que era la primera vez que me enteraba de algo así y me levantó ciertas dudas ¿De verdad es tan mala y repulsiva que no eres capaz de acabar de verla? ¡¡Hasta eso tendría mucho mérito!! Imaginaos una cinta que el 90% de las personas no son capaces de conseguir ver... yo creo que ni pretendíendolo consigues algo así. Las malas lenguas dicen que quizás es una campaña de promoción de estas novedosas que se hacen hoy en día, rizando el rizo para captar de una u otra forma la atención de los clientes, cada día más ocupados y menos dispuestos a perder lo único que poseen sin intereses; la decisión sobre qué hacer con su tiempo. No sé, me resulta demasiado tergiversado ese planteamiento publicitario, aunque ya "casi" nada me sorprende.

"El árbol de la vida" es un poema hecho película difícil de comprender, ya que presenta múltiples posibles interpretaciones según quien lo recibe, y ahí radica gran parte de su poder. Pone las preguntas, deja las respuestas en el aire, y lo nutre todo de una atmósfera visual bellísima, que nos traslada al espacio, a la creación, a la naturaleza,... La ciencia y la religión, para conseguir de forma sencilla hacer lo más complicado; no posicionarse, no decantarse, no enturbiar ni moralizar, alejándose por completo de un panfleto filosófico. Como con la poesía, habrá quien empiece a leer y antes de completar la primera estrofa abandone el "ejercicio intelectual" propuesto, y habrá quien se maravillará. El hecho de que no te deje indiferente, y el reto que plantea el director creando "una película para unos pocos" me parece honesto y una empresa encomiable, aunque pueda verse criticado por una mayoría que pensará que le han tomado el pelo. Yo me he quedado a medio camino, porque tampoco lo considero una obra maestra. Ahora desgranaré el porqué de mi opinión.

Dirigida con brillantez por Terrence Malick, ha recibido ya La Palma de Oro en el Festival de Cannes '11, como mejor película. Del director se agradece la calidad con la que filma la cinta, su poética forma de vestir cada escena, su riesgo, la honestidad con la que de algún modo vuelva su concepción del mundo en el metraje, la buena elección de cada uno de los componentes de su equipo de trabajo, y la seguridad y seriedad con la que se empeña en hacer cine de autor, que creará escuela. En su contra, nada. Él ya sabía que esta cinta sólo encandilaría a sus seguidores y a unos pocos enamorados de la causa, el resto, o no van a verla, o se levantan de sus asientos y se dirigen a la boletería rogando que les devuelvan el dinero o les dejen entrar a ver los Transformers. Malick apenas ha rodado 5 películas en treinta años que lleva como director; poco pero muy selecto. No permite entrevistas y no se deja hacer fotos. Todo en su vida y obra tiene cierto misterio.

Es curioso que en más de dos horas que dura la cinta no se haga más uso de sus célebres protagonistas; Brad Pitt, Jessica Chastain, y Sean Penn, pero habrá quien diga que no es necesario... no es necesario y quizás eso también tenga su mérito. Una música bien tratada, permite abstraerse y no echar tanto de menos los diálogos, aunque hay ciertos momentos de la película que puedes haberte perdido tanto, que creas estar en un documental sobre el universo, el espacio, y el cosmos, o en una clase de metafísica. Sí quiero hacer especial énfasis en algo; vale que los actores participen más bien poco, o más concretamente, no sea relevante su actuación, pero Malick supo elegir de forma soberbia a tres de los mejores y más creíbles actores que podían hacer algo más carnal y humana, la percepción mística de su director sobre la vida.

Toda la estética que envuelve la cinta es soberbia. El tratado de la imagen no resulta una impostura, a pesar de que en un momento de la cinta lleguemos a ver ¡¡Dinosaurios!! Si. Lo han leído bien. Como decía anteriormente, la cinta nos traslada desde la historia familiar de un matrimonio con sus tres hijos, en donde hace incapié en los valores educacionales, la religión, el dolor por la pérdida de un ser querido, etc. para ir hacia una reflexión mucho más profunda, si cabe, que nos induce a pensar en la creación del universo, su posible final, y a replantearnos de nuevo ciertas preguntas existenciales donde lo místico y lo filosófico se dan la mano.

Críticas aparecidas en otros medios:

"Incluso para los estándares de Malick, 'The Tree of Life' representa algo extraordinario. (...) su trabajo más simple y más desafiante, (...) El resultado es arte en el cine en su grado más puro." 

(Justin Chang: Variety)
 

----------------------------------------
 

"Una película única (...) una bella creación que reflexiona sobre lo imponderable, hace preguntas que la religion y los hombres se han planteado desde hace milenios, y que provoca una expansiva reflexión filosófica junto a una intensa introspección personal." 

(Todd McCarthy: Variety)
 

----------------------------------------
 

"Visiones prehistóricas y cósmicas aparte, el film de Terrence Malick es una reflexión épica y sin modestia sobre el amor y la pérdida. (...) 

Puntuación: ***** (sobre 5)" 

(Peter Bradshaw: Guardian)
 

----------------------------------------
 

"Con una sinceridad desarmante y una sofisticación formal sobrecogedora, 'The Tree of Life' reflexiona sobre las preguntas más duras y persistentes, de la clase que dejan a los adultos sin respuestas cuando los niños preguntan por ellas" 

(A. O. Scott: The New York Times)
 

----------------------------------------
 

"Es simplemente algo que no puedes ver en otro lado: profunda, idiosincrática, sincera y mágica; la confirmación de que el cine puede aspirar a arte. (...) 

Puntuación: ***** (sobre 5)" 

(Ian Nathan: Empire)
 

----------------------------------------
 

"[Malick es] un meticuloso visionario que sabe dónde poner una cámara, pero que no tiene la menor pista de cómo contar una historia con sencillez y coherencia" 

(Rex Reed: The New York Observer)
 

----------------------------------------
 

"Terrence Malick, poética en la pantalla. (...) posee la cadencia, la magia y la complejidad de los mejores poemas" 

(Carlos Boyero: Diario El País)
 

----------------------------------------
 

"Se deshace el poético azucarillo de Terrence Malick. (...) una monumental obra cuya mitad, más o menos, son visiones espaciales, aéreas (...) momentos de sublime sensibilidad y de máxima belleza" 

(E. Rodríguez Marchante: Diario ABC)
 

----------------------------------------
 

"La sensación de reencuentro con el Malick que entusiasma se pierde pronto. ¿Obra maestra o gran fraude? Probablemente, las dos cosas." 

(Luis Martínez: Diario El Mundo)
 

----------------------------------------
 

"La película roza el ridículo en ciertos momentos, mientras en otros, sobre todo en la microhistoria emocional de una familia, es conmovedora. Pero el castillo Malickiano tristemente no se sostiene" 

(Sara Brito: Diario Público)
 

----------------------------------------
 

"Inspirador, casi inabordable, complejísimo, hermoso, trascendental poema en imágenes (...) una obra que queda para la historia del cine desde ya" 

(Javier Ocaña: Diario El País)
 

Sinopsis en castellano: